Britische Banken haben seit 2022 über 1 Milliarde Pfund in „waldgefährdende"-Unternehmen gepumpt
London – Der britische Bankensektor hat seit der COP26 weltweit über eine Milliarde Pfund (1,4 Milliarden Dollar) in „waldgefährdende“ Unternehmen gepumpt und damit die Verpflichtungen des Landes untergraben, die es bei der Klimakonferenz 2021 in Glasgow eingegangen ist – so das Ergebnis einer neuen Analyse von Global Witness in Zusammenarbeit mit der Koalition Forests & Finance.
Die Analyse von Global Witness basiert auf neuen Daten der Forest & Finance-Koalition, die von der unabhängigen Forschungsorganisation Profundo erstellt wurden. Die Studie ergab, dass britische Finanziers im Jahr 2024 die drittgrößten Investoren in Aktien und Anleihen von „waldgefährdenden“ Unternehmen waren, nur hinter den USA und Japan, wenn man Finanzinstitute mit Sitz in den Tropenwaldländern selbst ausklammert.
Bei diesen „Waldrisiko“-Unternehmen handelt es sich um Unternehmen, die in Südostasien, Zentral- und Westafrika sowie Südamerika aktiv sind und direkt in Industriezweigen wie der Rindfleisch-, Palmöl- und Sojaproduktion sowie anderen landwirtschaftlichen Lieferketten involviert sind, die für den Großteil der Abholzung der Tropenwälder verantwortlich sind.
Die Studie ergab auch, dass britische Finanziers weltweit die zehntgrößten Gläubiger von Unternehmen mit „Waldrisiko“ sind. Lässt man Banken aus Ländern mit tropischen Wäldern außen vor, klettert das Land auf den siebten Platz.
Die Ergebnisse gefährden die Verpflichtungen Großbritanniens, die es auf der COP26 eingegangen ist, nämlich die weltweite Entwaldung bis 2030 zu stoppen und umzukehren, wie in der Erklärung der Staats- und Regierungschefs von Glasgow dargelegt, und die Finanzströme mit den Bemühungen zum Schutz der Wälder in Einklang zu bringen.
Die Analyse von Global Witness basiert auf neuen Daten der Forest & Finance-Koalition, die von der unabhängigen Forschungsorganisation Profundo erstellt wurden. Die Studie ergab, dass britische Finanziers im Jahr 2024 die drittgrößten Investoren in Aktien und Anleihen von „waldgefährdenden“ Unternehmen waren, nur hinter den USA und Japan, wenn man Finanzinstitute mit Sitz in den Tropenwaldländern selbst ausklammert.
Bei diesen „Waldrisiko“-Unternehmen handelt es sich um Unternehmen, die in Südostasien, Zentral- und Westafrika sowie Südamerika aktiv sind und direkt in Industriezweigen wie der Rindfleisch-, Palmöl- und Sojaproduktion sowie anderen landwirtschaftlichen Lieferketten involviert sind, die für den Großteil der Abholzung der Tropenwälder verantwortlich sind.
Die Studie ergab auch, dass britische Finanziers weltweit die zehntgrößten Gläubiger von Unternehmen mit „Waldrisiko“ sind. Lässt man Banken aus Ländern mit tropischen Wäldern außen vor, klettert das Land auf den siebten Platz.
Die Ergebnisse gefährden die Verpflichtungen Großbritanniens, die es auf der COP26 eingegangen ist, nämlich die weltweite Entwaldung bis 2030 zu stoppen und umzukehren, wie in der Erklärung der Staats- und Regierungschefs von Glasgow dargelegt, und die Finanzströme mit den Bemühungen zum Schutz der Wälder in Einklang zu bringen.
Mehrheit gibt keine öffentlichen Zusagen, Investitionen in diese Unternehmen zu unterlassen
Von den 50 größten britischen Unternehmen, die von Global Witness analysiert wurden und die 2024 99 % der Investitionen in diese kritischen Unternehmen tätigen, fehlt bei der Mehrheit noch immer die öffentliche Zusage, Abholzung aus ihren Portfolios zu entfernen, nur acht von 50 analysierten Aktionären haben klare öffentliche Zusagen gemacht, diesen Bereich aus ihren Portfolios zu entfernen.
Die neuen Erkenntnisse kommen im Vorfeld einer kritischen Überprüfung durch das britische Finanzministerium, um zu beurteilen, inwieweit die Regulierung des britischen Finanzsystems ausreicht, um den Geldfluss an Unternehmen zu unterbinden, die sich mit der Abholzung von Wäldern befassen. Die im Juni 2023 als Teil des Financial Services and Markets Act vorgeschriebene Überprüfung hat noch nicht begonnen.
Anna Gelderd MP, Labour-Abgeordnete für South East Cornwall, sagt: „Bei der UN-Biodiversitätskonferenz (COP16), gab es viele Gespräche über grüne, nachhaltige Finanzierung. Aber wir dürfen die Rolle schmutziger Finanzierungen bei der Zerstörung der Natur nicht aus den Augen verlieren.
„Es ergibt keinen Sinn, an der Wiedergutmachung von Vandalismus an der Artenvielfalt zu arbeiten und gleichzeitig zuzulassen, dass britische Gelder an diejenigen fließen, die für die Schäden verantwortlich sind. Es ist dringend eine Bewertung der Auswirkungen britischer Finanzmittel auf die Wälder weltweit erforderlich.“
Im Juli 2024 hielten britische Investoren noch immer Anleihen und Aktien dieser sogenannten „Waldrisiko“-Unternehmen im Wert von 1,4 Milliarden Pfund (1,8 Milliarden Dollar).
Die Kreditvergabe britischer Banken an Unternehmen, die Wälder mit ihrem Handeln gefährden, ist in letzter Zeit zurückgegangen und sank von 662 Millionen Pfund (819 Millionen Dollar) im Jahr 2022 auf 380 Millionen Pfund (472 Millionen Dollar) im Jahr 2023, dem letzten Jahr, für das vollständige Daten verfügbar sind. Britische Banken haben jedoch weiterhin einige der umstrittensten Agrarunternehmen finanziert, darunter den Fleischverpacker JBS, den Sojaverarbeitungsgiganten Cargill sowie den in Brasilien ansässigen Rindfleisch- und Lederproduzenten Minerva Foods. Alle drei Unternehmen waren in den letzten Jahren in zahlreiche Kontroversen im Zusammenhang mit Abholzung oder angeblichen Menschenrechtsverletzungen verstrickt.
Eine Analyse über einen längeren Zeitraum zeigt, dass seit der Unterzeichnung des Pariser Abkommens auf der COP21 im Jahr 2015 drei britische Banken für unglaubliche 97 Prozent der Kreditvergabe des Landes an „waldgefährdete“ Unternehmen verantwortlich waren: HSBC stellte 2,9 Milliarden Pfund bereit, Standard Chartered 0,86 Milliarden Pfund und Barclays 0,75 Milliarden Pfund.
Insgesamt gewährten diese Banken zwischen Januar 2016 und Juni 2024 Kredite in Höhe von 4,45 Milliarden Pfund an Unternehmen mit „Waldrisiko“. Unter allen analysierten Banken erwies sich HSBC als der größte britische Finanzier von Rohstoffen mit Waldrisiko; auf sie entfielen in diesem Zeitraum über 62 Prozent der britischen Kreditflüsse in Unternehmen mit Entwaldungsrisiko.
Alexandria Reid, Leiterin der Waldkampagne bei Global Witness, ist überzeugt:
„Es ist Zeit, dieser Heuchelei ein Ende zu setzen – Großbritannien kann nicht behaupten, eine Führungsrolle im Kampf gegen den Verlust der Natur einzunehmen, während es gleichzeitig deren Zerstörung finanziert.
„Diese rücksichtslose Finanzierung trägt zur Abholzung bei und zerstört die lebenswichtigen Ökosysteme unseres Planeten – und untergräbt gleichzeitig die Versprechen Großbritanniens, die Klimakrise anzugehen. Labour hat unter der letzten Regierung für eine neue Überprüfung der Abholzungsfinanzierung durch das Finanzministerium gekämpft und sie auch durchgesetzt. Jetzt müssen sie die Gelegenheit nutzen, diese umzusetzen und die Abholzung zu stoppen, bevor es zu spät ist.“
Obwohl die Gesamtfinanzierungszahlen im vergangenen Jahr zurückgegangen sind, haben einige Großbanken die Finanzierung einiger der umstrittensten Agrarunternehmen erhöht. So erhöhte beispielsweise HSBC seine Finanzierung für Cargills Sojabetrieb in Brasilien, einem Agrarriesen, zwischen 2022 und 2023 um 112 %.
Obwohl HSBC, Standard Chartered und Barclays alle ihre Anti-Abholzungs-Maßnahmen öffentlich gemacht und dafür Anerkennung von Initiativen wie Forest500 erhalten haben, liefert die Analyse überzeugende Beweise für die Grenzen freiwilliger Maßnahmen beim Schutz vor Umweltzerstörung. Global Witness argumentiert, dass nur gesetzliche Schutzmaßnahmen die klimakritischen Wälder der Welt wirklich vor zerstörerischer Finanzwirtschaft schützen können.
Alle an dieser Untersuchung beteiligten Unternehmen wurden um einen Kommentar gebeten. HSBC lehnte einen Kommentar ab und verwies Global Witness auf seinen Net Zero Transition Plan. Barclays erklärte, dass es nicht in der Lage sei, zu bestimmten Kunden Stellung zu nehmen, verwies Global Witness jedoch auf seine Erklärung zu Forstwirtschaft und Agrarrohstoffen und verwies auf seine Anerkennung in den Forest500-Ranglisten. Standard Chartered lehnte es ebenfalls ab, zu bestimmten Kunden Stellung zu nehmen, verwies Global Witness jedoch auf seine Stellungnahme zu Nature und seine früheren Erklärungen zu Agrarindustrie und Soja. Die Antworten aller von Global Witness um einen Kommentar gebetenen Unternehmen sind im Gesamtbericht ausführlich aufgeführt.
Die neuen Erkenntnisse kommen im Vorfeld einer kritischen Überprüfung durch das britische Finanzministerium, um zu beurteilen, inwieweit die Regulierung des britischen Finanzsystems ausreicht, um den Geldfluss an Unternehmen zu unterbinden, die sich mit der Abholzung von Wäldern befassen. Die im Juni 2023 als Teil des Financial Services and Markets Act vorgeschriebene Überprüfung hat noch nicht begonnen.
Anna Gelderd MP, Labour-Abgeordnete für South East Cornwall, sagt: „Bei der UN-Biodiversitätskonferenz (COP16), gab es viele Gespräche über grüne, nachhaltige Finanzierung. Aber wir dürfen die Rolle schmutziger Finanzierungen bei der Zerstörung der Natur nicht aus den Augen verlieren.
„Es ergibt keinen Sinn, an der Wiedergutmachung von Vandalismus an der Artenvielfalt zu arbeiten und gleichzeitig zuzulassen, dass britische Gelder an diejenigen fließen, die für die Schäden verantwortlich sind. Es ist dringend eine Bewertung der Auswirkungen britischer Finanzmittel auf die Wälder weltweit erforderlich.“
Im Juli 2024 hielten britische Investoren noch immer Anleihen und Aktien dieser sogenannten „Waldrisiko“-Unternehmen im Wert von 1,4 Milliarden Pfund (1,8 Milliarden Dollar).
Die Kreditvergabe britischer Banken an Unternehmen, die Wälder mit ihrem Handeln gefährden, ist in letzter Zeit zurückgegangen und sank von 662 Millionen Pfund (819 Millionen Dollar) im Jahr 2022 auf 380 Millionen Pfund (472 Millionen Dollar) im Jahr 2023, dem letzten Jahr, für das vollständige Daten verfügbar sind. Britische Banken haben jedoch weiterhin einige der umstrittensten Agrarunternehmen finanziert, darunter den Fleischverpacker JBS, den Sojaverarbeitungsgiganten Cargill sowie den in Brasilien ansässigen Rindfleisch- und Lederproduzenten Minerva Foods. Alle drei Unternehmen waren in den letzten Jahren in zahlreiche Kontroversen im Zusammenhang mit Abholzung oder angeblichen Menschenrechtsverletzungen verstrickt.
Eine Analyse über einen längeren Zeitraum zeigt, dass seit der Unterzeichnung des Pariser Abkommens auf der COP21 im Jahr 2015 drei britische Banken für unglaubliche 97 Prozent der Kreditvergabe des Landes an „waldgefährdete“ Unternehmen verantwortlich waren: HSBC stellte 2,9 Milliarden Pfund bereit, Standard Chartered 0,86 Milliarden Pfund und Barclays 0,75 Milliarden Pfund.
Insgesamt gewährten diese Banken zwischen Januar 2016 und Juni 2024 Kredite in Höhe von 4,45 Milliarden Pfund an Unternehmen mit „Waldrisiko“. Unter allen analysierten Banken erwies sich HSBC als der größte britische Finanzier von Rohstoffen mit Waldrisiko; auf sie entfielen in diesem Zeitraum über 62 Prozent der britischen Kreditflüsse in Unternehmen mit Entwaldungsrisiko.
Alexandria Reid, Leiterin der Waldkampagne bei Global Witness, ist überzeugt:
„Es ist Zeit, dieser Heuchelei ein Ende zu setzen – Großbritannien kann nicht behaupten, eine Führungsrolle im Kampf gegen den Verlust der Natur einzunehmen, während es gleichzeitig deren Zerstörung finanziert.
„Diese rücksichtslose Finanzierung trägt zur Abholzung bei und zerstört die lebenswichtigen Ökosysteme unseres Planeten – und untergräbt gleichzeitig die Versprechen Großbritanniens, die Klimakrise anzugehen. Labour hat unter der letzten Regierung für eine neue Überprüfung der Abholzungsfinanzierung durch das Finanzministerium gekämpft und sie auch durchgesetzt. Jetzt müssen sie die Gelegenheit nutzen, diese umzusetzen und die Abholzung zu stoppen, bevor es zu spät ist.“
Obwohl die Gesamtfinanzierungszahlen im vergangenen Jahr zurückgegangen sind, haben einige Großbanken die Finanzierung einiger der umstrittensten Agrarunternehmen erhöht. So erhöhte beispielsweise HSBC seine Finanzierung für Cargills Sojabetrieb in Brasilien, einem Agrarriesen, zwischen 2022 und 2023 um 112 %.
Obwohl HSBC, Standard Chartered und Barclays alle ihre Anti-Abholzungs-Maßnahmen öffentlich gemacht und dafür Anerkennung von Initiativen wie Forest500 erhalten haben, liefert die Analyse überzeugende Beweise für die Grenzen freiwilliger Maßnahmen beim Schutz vor Umweltzerstörung. Global Witness argumentiert, dass nur gesetzliche Schutzmaßnahmen die klimakritischen Wälder der Welt wirklich vor zerstörerischer Finanzwirtschaft schützen können.
Alle an dieser Untersuchung beteiligten Unternehmen wurden um einen Kommentar gebeten. HSBC lehnte einen Kommentar ab und verwies Global Witness auf seinen Net Zero Transition Plan. Barclays erklärte, dass es nicht in der Lage sei, zu bestimmten Kunden Stellung zu nehmen, verwies Global Witness jedoch auf seine Erklärung zu Forstwirtschaft und Agrarrohstoffen und verwies auf seine Anerkennung in den Forest500-Ranglisten. Standard Chartered lehnte es ebenfalls ab, zu bestimmten Kunden Stellung zu nehmen, verwies Global Witness jedoch auf seine Stellungnahme zu Nature und seine früheren Erklärungen zu Agrarindustrie und Soja. Die Antworten aller von Global Witness um einen Kommentar gebetenen Unternehmen sind im Gesamtbericht ausführlich aufgeführt.
